Fund

контакти

cлідкуй за нами

Youtube_ico Facebook_ico Twitter_ico

ПРОЗОРІСТЬ у прийнятті рішень

06 жовтня 2011

Влітку програма і3 проходила процес оцінки. Оцінювалася, зокрема, якість процедур програми і те, наскільки вичерпну інформацію отримують всі наші апліканти. Загалом перебіг програми можна охарактеризувати словами "пять минут - полет нормальныий") Але виявилося (несподівано для нас), що частина аплікантів вважають процес прийняття рішень у нас не достатньо прозорим. При чому, ця думка з"являється серед аплікантів (тих, хто подавав заявку на розгляд), але не серед грантерів (тих, хто фактично оримав грант). Зі свого боку ми, працівники програми, вважаємо процес цілком прозорим. І навіть трохи цим пишаємося. Звідки ж розбіжність? Найімовірніше, ми просто досі не достатньо чітко описали, як саме відбувається процес, і якими саме засобами ми намагаємося забезпечити прозорість. А тому про це нижче і детальніше:


Один із найважливіших принципів роботи програми і3 – прозорість. Ми прагнемо справедливого присудження грантового фінансування і при цьому не забуваємо, що сфера культури є цариною суб’єктивного експертного погляду. В культурі неможливо виміряти результати так, як – приміром – у спорті. Тут не можна порахувати, хто швидше пробіг чи вище стрибнув. Отже, прозорість повинна забезпечуватися обґрунтованим вибором експертів і дотриманням однакової процедури розгляду усіх без винятку проектів.

Запрошуючи експертів до Ради програми і3, ми беремо до уваги глибину професійного досвіду та особисте реноме. Ми вдячні нашим експертам за згоду присвятити свій час роботі в Раді програми.

У програмі і3 до всіх заявлених проектів застосовується однакова процедура розгляду:

  • всі подані на розгляд проекти проходять первинний аналіз з боку працівників програми на предмет відповідності формальним вимогам (наявність усіх потрібних документів, коректність заповнення і відображення даних);

  • всі подані проекти мають право на доопрацювання ДО розгляду Експертною радою, якщо програмні працівники виявили ті чи інші формальні недоліки (наприклад, недозаповнення певних полів аплікаційної форми, технічні помилки в бюджеті тощо);

  • всі аплікати можуть на рівних засадах звертатися по консультацію з формальних питань до працівників програми;

  • всі подані проектні пропозиції одночасно надсилаються членам Експертної ради й розглядаються на одному засіданні ЕР (окрім проектів професійних подорожей, що розглядаються в дистанційному режимі в міру надходження);

  • в рамках Експертної ради завжди витримується процедура конфлікту інтересів. Ті з членів ЕР, які мають дотичність до певного поданого проекту чи до інституцій, які подають проект, не можуть брати участі в обговоренні та прийнятті рішення щодо даного конкретного проекту. Якщо конфлікт інтересів не було заявлено заздалегідь і він виявляється у ході виконання проекту, такий проект може бути зупинено, а фінансування відкликано;

  • рішення щодо всіх проектів (окрім проектів професійних подорожей) оприлюднюється одночасно.

Підсумовуючи, під прозорістю рішень у програмі і3 ми розуміємо:

  • чіткість, визначеність процедур;

  • оприлюднення складу Експертної ради, котра приймає рішення;

  • беззастережне виконання рішень Експертної ради щодо підтримки/відхилення поданих проектів адміністрацією програми;

  • дотримання процедури оприявнення конфлікту інтересів у членів ЕР, а відтак, відсторонення від прийняття конкретного рішення того члена ЕР, який має конфлікт інтересів;

  • орієнтацію при прийнятті рішень на заздалегідь визначені пріоритети програми: інноваційність ідей чи підходів, мистецьку/культурну якість, наявність компоненту міжрегіональної співпраці між фахівцями культури (допоміжний критерій);

  • урахування при прийняті рішень формальних параметрів проектної заявки: прозорість бюджету, чіткість викладення, наявність всіх перелічених у Положенні про надання гранту документів.

Ми також дотримуємося правила не оприлюднювати перебіг експертної дискусії щодо кожного конкретного проекту й не надавати додаткових пояснень щодо кожного окремого рішення (за винятком рідкісних випадків, коли Експертна рада спеціально вповноважує працівників програми надати додаткові роз’яснення аплікантові).

Content_content_newol
Олеся Островська-Люта

експерт з культури

Інші записи

18 листопада 2010
Життя після першого дедлайну

15 листопада минув перший дедлайн за програмою і3. Заявок надійшло справді багато, зараз у конкурсі близько 30 - так що, Експертну раду чекає напружена робота, а заявкам доведеться позмагатися.

Одразу виявилися точки чи зони, які треба краще, ...

Детальніше

03 листопада 2010
Q&As

Вирішила відповісти на деякі питання, які раз-у-раз повторюються. Наприклад: чи є у нас тарифи і розцінки на ті чи інші роботи (скажімо, гонорари)? Відповідь: ні, немає. Ми хочемо побачити бюджет, складений заявником. Відтак, будемо аналізувати ...

Детальніше

01 листопада 2010
Заявки у форматі pdf

Процес іде і - звичайно ж - вимагає додаткових роз'яснень. Ось одне із них: велике прохання електронну заявку надавати у формі єдиного файлу pdf. У цей файл мають бути записані і власне заявка (описова частина+бюджет),  і всі додатки. ...

Детальніше

29 жовтня 2010
Підпис на заявці

З'ясувалося, що найпоширеніша причина відправки заявок на доопрацювання вкрай банальна. Це відсутність підписів і печаток на відсканованих версіях. Друзі, будь ласка, не забувайте, що електронну версію заявки необхідно подавати у форматі ...

Детальніше

26 жовтня 2010
Картинки на сайті

Наразі більшість картинок тут має декоративну функцію. Але це лише наразі. Наш сайт стане водночас і візуальним архівом: тут виставлятимуться фотографії і відео усіх проектів, підтриманих Фондом. Надання таких фотографій - це частина вимог до ...

Детальніше