ПРОЗОРІСТЬ у прийнятті рішень
06 жовтня 2011Влітку програма і3 проходила процес оцінки. Оцінювалася, зокрема, якість процедур програми і те, наскільки вичерпну інформацію отримують всі наші апліканти. Загалом перебіг програми можна охарактеризувати словами "пять минут - полет нормальныий") Але виявилося (несподівано для нас), що частина аплікантів вважають процес прийняття рішень у нас не достатньо прозорим. При чому, ця думка з"являється серед аплікантів (тих, хто подавав заявку на розгляд), але не серед грантерів (тих, хто фактично оримав грант). Зі свого боку ми, працівники програми, вважаємо процес цілком прозорим. І навіть трохи цим пишаємося. Звідки ж розбіжність? Найімовірніше, ми просто досі не достатньо чітко описали, як саме відбувається процес, і якими саме засобами ми намагаємося забезпечити прозорість. А тому про це нижче і детальніше:
Один із найважливіших принципів роботи програми і3 – прозорість. Ми прагнемо справедливого присудження грантового фінансування і при цьому не забуваємо, що сфера культури є цариною суб’єктивного експертного погляду. В культурі неможливо виміряти результати так, як – приміром – у спорті. Тут не можна порахувати, хто швидше пробіг чи вище стрибнув. Отже, прозорість повинна забезпечуватися обґрунтованим вибором експертів і дотриманням однакової процедури розгляду усіх без винятку проектів.
Запрошуючи експертів до Ради програми і3, ми беремо до уваги глибину професійного досвіду та особисте реноме. Ми вдячні нашим експертам за згоду присвятити свій час роботі в Раді програми.
У програмі і3 до всіх заявлених проектів застосовується однакова процедура розгляду:
-
всі подані на розгляд проекти проходять первинний аналіз з боку працівників програми на предмет відповідності формальним вимогам (наявність усіх потрібних документів, коректність заповнення і відображення даних);
-
всі подані проекти мають право на доопрацювання ДО розгляду Експертною радою, якщо програмні працівники виявили ті чи інші формальні недоліки (наприклад, недозаповнення певних полів аплікаційної форми, технічні помилки в бюджеті тощо);
-
всі аплікати можуть на рівних засадах звертатися по консультацію з формальних питань до працівників програми;
-
всі подані проектні пропозиції одночасно надсилаються членам Експертної ради й розглядаються на одному засіданні ЕР (окрім проектів професійних подорожей, що розглядаються в дистанційному режимі в міру надходження);
-
в рамках Експертної ради завжди витримується процедура конфлікту інтересів. Ті з членів ЕР, які мають дотичність до певного поданого проекту чи до інституцій, які подають проект, не можуть брати участі в обговоренні та прийнятті рішення щодо даного конкретного проекту. Якщо конфлікт інтересів не було заявлено заздалегідь і він виявляється у ході виконання проекту, такий проект може бути зупинено, а фінансування відкликано;
-
рішення щодо всіх проектів (окрім проектів професійних подорожей) оприлюднюється одночасно.
Підсумовуючи, під прозорістю рішень у програмі і3 ми розуміємо:
-
чіткість, визначеність процедур;
-
оприлюднення складу Експертної ради, котра приймає рішення;
-
беззастережне виконання рішень Експертної ради щодо підтримки/відхилення поданих проектів адміністрацією програми;
-
дотримання процедури оприявнення конфлікту інтересів у членів ЕР, а відтак, відсторонення від прийняття конкретного рішення того члена ЕР, який має конфлікт інтересів;
-
орієнтацію при прийнятті рішень на заздалегідь визначені пріоритети програми: інноваційність ідей чи підходів, мистецьку/культурну якість, наявність компоненту міжрегіональної співпраці між фахівцями культури (допоміжний критерій);
-
урахування при прийняті рішень формальних параметрів проектної заявки: прозорість бюджету, чіткість викладення, наявність всіх перелічених у Положенні про надання гранту документів.
Ми також дотримуємося правила не оприлюднювати перебіг експертної дискусії щодо кожного конкретного проекту й не надавати додаткових пояснень щодо кожного окремого рішення (за винятком рідкісних випадків, коли Експертна рада спеціально вповноважує працівників програми надати додаткові роз’яснення аплікантові).
експерт з культури
Інші записи
Звісно, останній лише наразі.
У рамках цієї сесії останнім підтриманим проектом стало видання книги Малколма Бредбері «Британський роман нового часу», подане Фундацією видавництва «Кальварія».
Так що, всього 8 ...
Вирішили раз на 4 місяці проводити семінари з написання грантових заявок – у різних містах. Наприклад, в Харкові, у Львові чи в Донецьку. Ну і в інших містах також :)
В семінарах участь будуть брати члени Експертної ради (саме вони й ...
Може, дехто з вас знає - вчора відбулося засідання Експертної ради. Прийняли рішення підтримати 7 проектів. Плюс один під питанням.
Отже, ті, що підтримали:
Донецька державна музична академія ім. Прокоф'єва/науково-інформаційний Центр ...
А далі буде засідання Експертної ради - вже 1 грудня. Отже, рішення за проектами - не пізніше понеділка 6 грудня. Після цього - процес остаточного узгодження кошторисів, підписання угод між фондом та грантоотримувачами і власне надання ...
Перший етап розгляду грантових заявок завершився. А саме, етап доекспертного аналізу: з точки зору формальних критеріїв, паралелей між різними проектами, якості заповнення аплікації тощо. Тепер - слово за Експертною радою. Зустріч призначена на ...